Ecologie de Cohn-Bendit, taxes vertes, taxe carbone, et pauvres floués

les pauvres premières victimes des taxes vertes des cohn bendit-bové sarkozy et cie

planetenonviolence.org
EcoDictature Verte

Les Pauvres Premières Victimes Des Taxes Vertes Des Cohn Bendit-Bové Sarkozy et Cie

La nouvelle économie de marché est en marche et les nouvelles taxes environnementales en constitueront les piliers les plus sûrs. En pièce jointe un document en anglais qui révéle les dessous de tout ce "Foin Vert".

Alors que le prix du pétrole n'a pas cessé d'augmenter ces cinq dernières années, ce qui en soi pourrait être considéré comme une taxe carbone à l'échelle mondiale, cela a surtout permis de réduire la demande dans les pays en développement alors même que dans les pays dits développés c'est surtout les plus pauvres qui en paient le prix à la pompe (essence, fuel domestique). Mais le pire est à venir. De nombreux experts en réchauffement climatique sont favorables à la réduction de 80% des émissions de carbone d'ici 2050. Et leurs supporters, comme Europe Ecologie de Cohn Bendit - Bové, qui encouragent vivement les réductions de consommation d'énergie, évitent cyniquement de préciser que tel qu'ils l'envisagent, cela à un coût qui va se traduire par un accroissement conséquent des taxes énergétiques dont les plus pauvres seront les premières victimes. Ce n'est d'ailleurs pas par hasard si le gouvernement Sarkozy a sauté sur l'occasion pour relancer son projet de taxe carbone.

Aux Etats Unis par exemple, le département budget du Congrès a calculé que vouloir diminuer les émissions de C02 de 15% réduirait de 3.3% les revenus des couches les plus défavorisées de la société alors que les plus riches ne verraient leurs revenus diminuer que de 1.7%. Même si ces populations pauvres ne sont pas toutes motorisées, un pourcentage important se chauffe par contre au fuel domestique. En Grande Bretagne par exemple, les populations les plus défavorisées ont dépensé 12% de leurs revenus en fuel pour l'année 2004 (IFS : British Institute for fiscal Studies 2007) alors que les strates les plus riches n'en ont dépensé que 4%. Les plus aisés ont les moyens d'isoler leurs habitations, donc de faire des économies d'énergie, ce que n'ont pas les populations les plus défavorisées. Ici en France, les populations à faible revenus qui vivent dans des logements sociaux seront pénalisées car même si un plan vert de réhabilitation est lancé pour réduire les dépenses d'énergie cela prendra du temps, car il va falloir trouver les fonds nécessaires pour financer ce genre de plan. Hors Sarkozy a baissé le taux du livret A qui aurait pu effectivement servir à ce genre d'investissement. En attendant, Sarkozy envisage d'inclure dans le budget 2011 cette fameuse taxe carbone qui, selon ce qui est rapporté dans le journal gouvernemental, Le Figaro, pourrait servir à remplacer la taxe professionnelle, ressource vitale pour un grand nombre de collectivités territoriales. On voit déjà comment ce genre de taxe environnementale pourra être détournée.

Ensuite, comme on l'a vu avec la flambée des prix du pétrole il y a quelques mois, le lien entre prix du pétrole et prix de l'alimentation n'est plus à démontrer. Quand le pétrole flambe les prix des aliments de base flambent, on a pu le constater pour le maïs, sans parler de l'utilisation de produits alimentaires de base, dont le maïs, comme biocarburants. Concernant l'alimentation, les pauvres dépensent une part plus importante de leurs revenus pour se nourrir que les catégories les plus riches. De même, le lien entre le prix du pétrole, et le prix des autres ressources énergétiques (gaz électricité entre autres) fait que lorsque le prix de ce dernier flambe cela a un effet immédiat sur les prix de celles ci. Créer une taxe environnementale sur les ressources énergétiques, quelque soit la forme qu'elle prendra, c'est, en voulant "sauver la planète" selon la propagande verte, lutter contre l'épuisement des ressources, la surexploitation, la pollution... mais c'est surtout condamner des milliards d'êtres humains à la pauvreté, et l'extrême pauvreté, et concrètement à une mort prématurée (malnutrition, maladies...).

Mais n'est ce point là le but recherché : diminution drastique du nombre d'êtres humains sur la planète. Yves Cocher des Verts, a tenu des propos allant dans ce sens en début d'année. Proposant de diminuer les allocations familiales à partir du 3ème enfant, il le justifiait ainsi :

« Comment s'étonner alors que beaucoup s'interrogent : et si nous étions trop nombreux, déjà, pour cette Terre ? Notre démographie n'est-elle pas la cause de nos malheurs écologiques, mais aussi politiques, sociaux, militaires, comme l'affirmait déjà l'austère Thomas Malthus en 1798 ? Les "émeutes de la faim" qui ont secoué en avril 2008 des pays très peuplés Burkina Faso, Cameroun, Côte d'Ivoire, Egypte, Haïti, Indonésie, Maroc, Philippines, Nigeria, Sénégal ne lui donnent-ils pas raison ? Le pasteur britannique Thomas Malthus, économiste, affirmait que la population humaine croît de façon exponentielle (2, 4, 8, 16, 32) et les ressources, de manière arithmétique (1, 2, 3, 4, 5). Inévitablement, nous irions vers l'épuisement des biens, la famine, la guerre de tous contre tous. ».(...)

Lire la suite de l'article : http://www.planetenonviolence.org/Les-Pauvres-Premieres-Victimes-Des-Taxes-Vertes-Des-Cohn-Bendit-Bove-Sarkozy-et-Cie_a1932.html

http://bridge.over-blog.org/article-32565853.html