Le blog d' Eva, R-sistons à la crise

http://sofizzle.skyrock.com/

dimanche 28 novembre 2010

Le mal, pour triompher, ne nécessite

que d'honnêtes hommes ne faisant rien.

Edmund Burke (1729-1797)

Posté par Alaindependant à 12:24

http://alainindependant.canalblog.com/archives/2010/11/28/19725150.html

http://lci.tf1.fr/economie/conjoncture/2010-11/plan-de-rigueur-50-000-irlandais-dans-la-rue-6166132.html

Déclaration de Jacques Cheminade, candidat à l’élection présidentielle de 2012 en France, aux patriotes irlandais

Paris, le 25 novembre 2010 – Le pillage de l’Irlande par la troïka de vautours financiers de l’Union européenne (UE), de la Banque centrale européenne (BCE) et du Fonds monétaire international est un crime. Je suis de tout cœur avec ceux qui le combattent et j’admire votre résistance au nom de l’indépendance nationale de votre pays et de l’avenir de votre peuple. En vous disant de continuer, de ne pas vous laisser démoraliser ou tromper, je vous garantis qu’ici en France et en Europe, nous vous soutenons pleinement, comme nous soutenons la Grèce et le peuple grec, au nom de la justice d’abord et au nom de notre propre avenir, car l’Irlande et la Grèce ne sont que les premières victimes de ce qui conduira fatalement à une désintégration financière mondiale et à une décomposition politique si l’on ne change pas la donne politique.

Ne vous laissez pas faire ! Il ne s’agit pas d’une erreur qui aurait été commise par l’Irlande, c’est un symptôme d’une crise générale. Partout on renfloue les établissements financiers et les spéculateurs, c’est-à-dire les coupables, et on écrase les peuples, c’est-à-dire les victimes.

Ceux qui imposent cette politique sont les conglomérats d’intérêts financiers de la City et de Wall Street, incarnant la forme actuelle de l’Empire britannique. Il est obscène que ces intérêts prétendent sauver l’Irlande en imposant un cinquième plan d’austérité représentant 4 % du Produit intérieur brut, qui s’ajoute aux 4 % des plans précédents ! Brian Lenihan, votre ministre des Finances, a dû reconnaître que la principale préoccupation de son gouvernement était d’éviter un effondrement du secteur bancaire. Tous les gouvernements européens se comportent de la même façon.

A leur politique qui a pour principe le gouvernement des banques, par les banques et pour les banques, il faut substituer celui d’Abraham Lincoln et de notre Constitution française, « le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ».

On vous dira qu’il faut sauver le secteur bancaire européen et l’euro, et qu’on ne peut pas procéder autrement. Ils répètent, comme Margaret Thatcher, qu’il n’y aurait pas d’autre alternative (TINA, There Is No Alternative). C’est faux ! Car en procédant ainsi, l’Empire britannique non seulement détruit les peuples et les économies, mais se détruit lui-même. L’euro et les principaux établissements financiers sont déjà des morts-vivants, trop grands et trop corrompus pour être sauvés. Notre choix est de ne pas nous laisser entraîner dans son étreinte mortelle !

Comment faire ? En rejetant pour toujours le système monétariste dominant, par sa nature même prédateur, pour lui substituer un système de crédit public à taux de change fixes qui assure l’équipement de l’homme et de la nature. Pour cela, la première salve mortelle contre l’Empire britannique doit être la séparation entre banques d’affaires et banques de dépôt, associée à la mise en faillite ordonnée de ceux qui ont perdu au jeu financier. Cela s’appelle un système Glass-Steagall, du nom de la loi votée aux Etats-Unis sous la présidence de Franklin Delano Roosevelt et abrogée successivement en France et aux Etats-Unis à la fin du XXe siècle. C’est ce qui a permis cette folie financière qui aujourd’hui veut écraser l’Irlande. Arrêtons-la ensemble !

Le programme et le combat de Lyndon LaRouche aux Etats-Unis et le mien en France partent de cette initiative. Nous comptons sur nos amis irlandais, dans l’esprit de Theobald Wolfe Tone, d’Arthur Griffith et de Michael Collins, pour mener aujourd’hui l’offensive, sachant que mieux que d’autres, vous connaissez le pedigree de l’ennemi britannique et avez toujours eu le courage de lui faire face. Nous nous sentons ici dans l’esprit du général Hoche en 1796.

http://www.solidariteetprogres.org/article7200.html

L'Espagne annule la conférence des pays riverains de la Méditerranée en raison de la poursuite de la colonisation par Israël…

Antisionisme : L’Espagne donne l’exemple !

L’Espagne a annulé la conférence des pays riverains de la Méditerranée qui devait se tenir à Barcelone, ce 31 novembre 2010. Cette annulation est motivée par la poursuite de la colonisation par Israël. On ne peut que se réjouir d’une telle décision qui accentue, un peu plus, l’isolement politique et moral de l’entité sioniste.

L’Espagne donne ainsi une leçon à beaucoup de gouvernements européens, notamment à la France. En effet, on n’imagine pas le gouvernement de M. Sarkozy oser déplaire à ses commanditaires de Tel Aviv. Par ailleurs, le gouvernement espagnol est dirigé par des socialistes. Quand on connaît la servilité des socialistes français vis-à-vis d’Israël et de son lobby, on a envie de dire aux socialistes de l’hexagone, qui trop souvent donnent des leçons de morale politique à tout le monde, de s’inspirer de leurs camarades espagnols !

Il est vrai que les socialistes espagnols n’ont jamais offert la bombe atomique à Israël en 1956, contrairement à leurs collègues parisiens !  La position des socialistes espagnols s’explique également par la puissance du mouvement antisioniste en Espagne. Un sujet sur lequel nous reviendrons…

Parti Anti Sioniste

http://www.partiantisioniste.com/communications/antisionisme-l-espagne-donne-l-exemple-0541.html

2 articles annexes :

Militaire de carrière, Ehud Barak a activement participé aux guerres de 1967 et 1973 contre les Arabes. Surtout, il fut commandant adjoint des forces « israéliennes » lors de l'invasion sioniste du Liban en 1982 et s'est illustré dans les assassinats et attentats perpétrés contre de nombreux cadres de la résistance palestinienne en Palestine, au Liban et ailleurs.

L'accueil chaleureux réservé par les socialistes français à Ehud Barak, s'inscrit dans une longue tradition de politique coloniale commune :

Dans les années 1930, à la demande de Haïm Weizmann (premier président de l'entité sioniste en 1948), le socialiste Léon Blum s'est impliqué dans la colonisation sioniste de la Palestine pendant le mandat britannique. Après la guerre 1939-1945, l’ancêtre du PS, la SFIO, a continué de soutenir le mouvement sioniste tout en s'efforçant de préserver l'empire colonial français.

Le 29 novembre 1947, au moment du vote pour le partage de la Palestine et la création de l'entité sioniste aux Nations Unies, approuvé par la France, la République française était présidée par le socialiste Vincent Auriol et la SFIO participait au gouvernement.

Le 15 mai 1948, au lendemain de la proclamation de l'Etat d' « Israël », l'organe de la SFIO, Le Populaire, écrivait : « Le monde a trop à se faire pardonner à leur égard pour disputer aux juifs le droit de se grouper et de vivre selon leurs traditions et la possibilité de ne plus se sentir une minorité chez les autres. Ce droit et cette possibilité, la Société des Nations les leur avait reconnus. Ils l'ont, depuis, mérité par l'extraordinaire effort qui les a conduits à une victoire à la fois sur eux-mêmes et sur une nature hostile. La collectivité juive de Palestine était un fait. Elle entre, depuis cette nuit, dans la réalité juridique. De l'Europe où ils sont encore maintenus dans des camps, des milliers de juifs vont maintenant se diriger vers leurs camarades qui les accueilleront à bras ouverts. Ce nouvel Etat, nous lui souhaitons bonne chance. Car nous savons qu'il est essentiellement démocratique et que le socialisme y a implanté des racines solides. Ce n'est d'ailleurs que dans la mesure où il persévérera dans la voie du socialisme qu'il pourra se consolider. La plupart des postes-clés du gouvernement provisoire sont tenus par des ouvriers, des socialistes membres de notre internationale. Le monde doit accueillir l'Etat d'Israël par le souhait même qui est le "bonjour" des juifs palestiniens : " Que la paix soit avec toi " ». (1)

A cette date, la Palestine est déjà occupée par les sionistes, et les Palestiniens, qui ont laissé 14.813 morts sur le terrain, sont en grande partie expulsés de leur terre. Le Populaire n'a pas évoqué ce nettoyage ethnique...

Reprenant les rênes du pouvoir le 1er févier 1956, le gouvernement dirigé par le socialiste Guy Mollet a préparé avec ses alliés sionistes et britanniques l'agression tripartite lancée contre l’Egypte nassérienne en octobre-novembre 1956 pour contrôler le canal de Suez. C'était l'occasion pour les socialistes français, qui avaient voté les « pouvoirs spéciaux », c'est-à-dire la torture généralisée, le 12 mars 1956, pour mater la Révolution algérienne, de renverser un gouvernement arabe qui soutenait activement le FLN algérien. Politique qui concordait parfaitement avec celle de l'entité sioniste et qui consistait à mettre à genoux le seul Etat arabe menaçant son hégémonie au Machrek.

Le même gouvernement de Guy Mollet a mis en œuvre la collaboration nucléaire entre la France et l'entité sioniste, avec la construction du réacteur nucléaire à Daymona dans le désert du Néguev. Cette arme sert jusqu'à aujourd'hui aux sionistes à maintenir l'ensemble du Machrek sous la menace d'une attaque nucléaire avec le soutien des puissances occidentales.

En 1991, la France gouvernée par les socialistes, entre en guerre contre l'Irak pour démanteler ce pays, affaiblir un des plus puissants pays arabes de la région, mettre la main sur ses richesses et ainsi protéger l'entité sioniste.

En accueillant Ehud Barak, le PS montre qu'il poursuit sa politique historique d'alignement sur le mouvement sioniste et l'entité qu'il a créée. Le PS reste dans le camp de l'oppression et de la colonisation. Si demain il était amené à gouverner le pays, le PS mènera la même politique de soutien inconditionnel à l'entité sioniste que Nicolas Sarkozy. Il n'y a rien à attendre du PS en matière de soutien à la cause du peuple palestinien et plus généralement en matière de soutien aux luttes de libération des peuples colonisés.

Nous condamnons aussi l'affiliation de partis « arabes » (2) à l'Internationale Socialiste, dont l'un des vice-présidents est responsable de massacres et de la spoliation du peuple palestinien. Nous nous demandons au nom de quoi ces partis acceptent de participer à une Internationale aux cotés du Parti Travailliste « israélien », qui participe activement depuis plus de soixante ans à la colonisation de la terre de Palestine ? Au nom de quoi ces partis acceptent-ils de se placer volontairement sous la tutelle des responsables du massacre de Gaza ?

La dénonciation des positions sionistes de l'Internationale Socialiste n'est pas pour nous une condamnation de la notion même de socialisme, qui est porteuse d'un désir de justice sociale et d'égalité réelle. Il est évident que ces désirs de justice et d'égalité ne peuvent être que dévoyés par des organisations défendant le projet colonial sioniste fondamentalement raciste et au service du système capitaliste et des grandes puissances.

S’il est désormais clair que la Palestine n'a rien à attendre du PS, elle n'en a guère plus à attendre des autres forces politiques de l'Hexagone, dont la politique oscille entre un alignement total sur la politique sioniste et une gestion humanitaire de la question palestinienne ponctuée par des appels incantatoires à une « paix » fausse et falsificatrice.

Pour le Mouvement de Soutien à la Résistance du Peuple Palestinien (MSRPP), le salut du peuple palestinien se trouve uniquement dans sa résistance et dans la capacité des peuples, notamment arabes, à la soutenir.


(1) Dalloz Jacques, La création de l'Etat d'Israël, Paris, La Documentation française, 1993

(2) Partis membres de plein droit : Front des Forces Socialistes (Algérie), Parti Socialiste Progressiste (Liban), Union Socialistes des Forces Populaires (Maroc), Rassemblement des forces démocratiques (Mauritanie), Rassemblement constitutionnel démocratique (Tunisie) – Partis membres consultatifs: Fatah (Palestine), Forum démocratique pour le travail et les libertés (Tunisie), Parti socialiste yéménite (Yémen).
Partis observateurs : Parti démocratique jordanien de la gauche (Jordanie), Initiative nationale palestinienne (Palestine), Front Polisario (Sahara Occidentale).


Mouvement de Soutien à la Résistance du Peuple Palestinien

Pour tout soutien financier : CCP N° compte 020 576 1330 W

Source : MSRPP

http://www.ism-france.org/news/article.php?id=14619&type=analyse&lesujet=Histoire

Le rassemblement du petit Bilderberg français, le dîner du Siècle, a été copieusement chahuté. Récits croisés de trois confrères présents sur les lieux, Jean-Pierre Anselme, Michel Soudais et Hervé Kempf.
80 manifestants le 27 octobre, 300 le 24 novembre : l’apparition des invités, triés sur le volet, du dîner organisé chaque mois par le club du Siècle, dans le luxueux cadre de l’Automobile Club de France*, place de la Concorde à Paris, devient de moins en moins discrète. Or c’est justement la discrétion qui est souhaitée par les membres de cette coterie, que le journaliste Jean-Pierre Anselme baptise, sur son blog hébergé par Mediapart, le « comité central des élites, là où s’agglomèrent les quelques centaines de ci-devants de la République » : « Rois de l’économie et de la finance, princes de la haute administration, seigneurs de la politique (de droite et de [pseudo, NdA] gauche***), barons des médias et de l’édition, chevaliers de l’intellectuelle courbette, vassaux du syndicalisme… ils sont 550 environ, et quelque 200 stagiaires, à avoir l’insigne privilège d’être invités à banqueter tous les quatrièmes mercredi du mois dans un des plus hauts lieux de sociabilité de la classe dominante. C’est là que se préparent entre gens de bonne compagnie les contre-réformes libérales qui seront ensuite votées par les «représentants du peuple» et promues par les médias de connivence. C’est là que, depuis plus de soixante ans, les apparatchiks de la classe dirigeante décident de la vie des Français. En toute discrétion. » Plus maintenant, donc : les voilà accueillis par des bordées de sifflets, d’injures et de quolibets, hués, bombardés d’oeufs, de farine, de rouleaux de papier hygiénique…. « Le Siècle, c’est une société secrète : on n’a pas le droit de dire ce qui s’y passe ou de rapporter ce qui s’y dit.  On peut donc légitimement penser que ce n’est pas avouable. Alors que les journalistes s’y pressent à titre privé, c’est scandaleux. Ils n’ont rien à y faire et nous, nous sommes là pour faire du bruit car on veut qu’ils aient honte », explique le journaliste et réalisateur Michel Fiszbin**, à l’origine de la manifestation avec la bande de trublions de Pierre Carles, journaliste et documentariste, dont il fait partie, ayant co-produit son dernier film, Fin de concession.
Rue89 livre quelques noms de participants journalistes au dîner du Siècle : David Pujadas (France 2), Michel Field (Europe 1), Arlette Chabot (France 2 et Public Sénat), Laurent Joffrin (Libération), Alain-Gérard Slama (Le Figaro, France Culture), Claude Imbert (Le Point), Franz-Olivier Giesbert (Le Point, France 2)… Leur faire « honte », donc, selon Fiszbin. Pari gagné ? Pas encore : « mercredi soir, selon l’AFP, aucun journaliste connu n’a été aperçu entrant dans les locaux de l’ACF », écrit Jean-Pierre Anselme, mais son confrère de Politis, Michel Soudais, contredit l’agence, reportage photographique à l’appui montrant Jean-Pierre Elkabbach (Europe 1, Public Sénat et présidant la structure Lagardère News ) et Sylvie Pierre-Brossolette (Le point et France 2). Egalement saisie par son objectif, une ministre : Nathalie Kosciusko-Morizet. Raison de plus pour que l’affront fait à l’oligarchie ne reste pas impuni : «On va les encager !» beugle un gradé des CRS à son escouade de Robocops, raconte Anselme. À 21 h 05, ce mercredi 24 novembre, sous un crachin glacial, les très nombreuses forces de police attroupées sur la place de la Concorde et à proximité (au moins une vingtaine de camionnettes de CRS et de gardes mobiles) passent à l’action. Objectif : virer les quelque 300 manifestants (…). En une petite heure, consciencieusement, la force publique va encercler une partie des manifestants, en embarquer une trentaine (selon l’AFP), en contrôler d’autres (face au mur, mains en l’air, jambes écartées), pourchasser et arrêter sans ménagement quelques fuyards… À 22 h, mission accomplie : devant l’entrée de l’Automobile Club, à moins de 200 pas de l’endroit où fut guillotiné Louis XVI, quelques luxueuses limousines insouciamment garées par leurs chauffeurs témoignent de l’empressement à faire place nette du préfet de police de Paris (injoignable hier soir). Mais pourquoi tant de zèle, et qui plus est pour une réunion privée ? »
Soudais, qui titre Le dîner du Siècle était bien gardé, conteste la trentaine d’arrestations chiffrée par l’AFP : « Sans doute un nombre plus important à ce que j’ai pu voir, un bus et trois fourgons de police ayant servi au transport des interpellés ». Il dénonce aussi, là encore photos à l’appui, des arrestations « musclées ». Et conclut : « Toujours présent sur les lieux, Pierre Carles, qui demandait à rester au milieu de ses camarades encerclés et à être conduit au même endroit qu’eux, a fini par rejoindre lui aussi un fourgon, vers 22 h 15, une fois que les derniers manifestants, qui n’avaient pu être interpellés faute de fourgons en nombre suffisant, aient été reconduits par petits groupes ou individuellement jusqu’au métro. On vit un Siècle formidable. » Hervé Kempf, l’écolo-journaliste du Monde (auteur des ouvrages Comment les riches détruisent la planète et Pour sauver la planète, sortez du capitalisme), consacre enfin lui aussi un article à cette manifestation sur son blog Reporterre, qu’il titre : Les oligarques du Siècle chahutés par le peuple. « Des riches arrivent à pied, effarés, au milieu des huées et des sifflets. (…) Il n’y a plus beaucoup d’oeufs. Des cris, des « ouh », quelques pétards, des tam-tams, des slogans : « Elysée au Karcher », « Les racailles en col blanc, allez vous faire foutre », « Police nationale, police du capital », « On a faim de justice », etc. Ça discute à droite à gauche. Les policiers se sont casqués, et ont sorti le bouclier. (…) Voilà, la soirée des riches a été gâchée. Il est bien de situer et de montrer les lieux de pouvoir. Et de répandre, sans doute, un soupçon d’inquiétude dans l’oligarchie. » Suite au prochain dîner du Siècle, le quatrième mercredi de décembre…
*La photo ouvrant l’article, tirée du blog de l’artiste peintre ayant réalisé dorures et patines de ses salons, donne une bonne idée de son faste.
**Une mémorable prise de bec l’a opposé à Jean-Marc Morandini sur l’antenne d’Europe 1 en direct, ce dernier se comportant en parfait chien de garde du système. Extrait : « Vous travaillez pour Bolloré et Lagardère », lui lance Fiszbin ; « Et j’en suis fier ! », répond l’autre…
***Parmi les membres du Siècle cités par Wikipédia figurent quelques solfériniens : Martine Aubry, Jean-Pierre Chevènement, Laurent Fabius, Elisabeth Guigou, François Hollande, Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn. Emmanuel Valls doit être jaloux.

Soutenez Plume de presse
Cet article vous a intéressé ? L’info indépendante et gratuite ne nourrit pas son homme… Contribuez à faire vivre ce blog en vous acquittant d’une cotisation, même d’un euro. Merci !

http://www.plumedepresse.ne

http://www.alterinfo.net/Diner-du-siecle-oeufs-farine-et-quolibets-pour-les-puissants-garde-a-vue-pour-les-manifestants_a52095.html

D'abord continuer celui-ci Retraites: pour une opération "Tu l'as votée, tu vas le payer"  .

Ensuite, tirer les enseignements  des derniers mouvements de grève : on était à deux doigts du conflit social majeur qui pouvait renvoyer  l'Union pour une Minorité de Privilégiés dans les poubelles de l'histoire (à propos de poubelles, notez qu'avec leur "Karachigate", ils n'ont pas besoin de nous pour se balancer des boules puantes).

Qu'est-ce qui a marché, où est-ce que cela à raté?

De la réponse à ces questions dépendra la suite du mouvement et de son succès. Car oui, il y aura bien une suite.

Avec 1 jeune sur 4 au chômage, 6 séniors sur 10 hors emploi à l'âge de 60 ans, une politique orientée vers la socialisation des pertes et la privatisation des profits, une politique qui se joue "à la corbeille", il ne peut en aller autrement.

Mais, il y a un mais, lutter contre cette droite qui a oublié la patrie et l'intérêt national est et sera inutile s'il s'agit de servir les intérêts d'une gauche qui a oublié le peuple.

Attendre 2012 pour remplacer un maastrichien de droite par un(e) masstrichien(ne) de gauche, c'est changer d'acteur sans changer de scénario.

C'est ce que je crois comprendre à la lecture de ce communiqué du M'PEP ...

http://www.m-pep.org/ 

Alors, maintenant, au travail !

La contre-réforme des retraites a suscité un rejet très majoritaire du peuple français. Il s’est traduit par des manifestations nombreuses et massives et par des mouvements de grèves dans les secteurs publics et privés. Les citoyens qui ont participé à ces luttes doivent être salués pour leur engagement. La solidarité qui s’est exprimée par un soutien financier aux grévistes témoigne de l’accord de la population avec eux. Ce mouvement et le soutien des citoyens démontrent que trente ans de matraquage idéologique ne sont pas parvenus à tuer la capacité de révolte et la fraternité.

Cela n’a cependant pas été suffisant pour que le Gouvernement et l’Assemblée reviennent sur ce texte honni par la grande majorité des citoyens. Alors que l’action syndicale a été d’une grande ampleur, elle n’a pas encore réussi à aboutir. De son côté, le Parti socialiste, qui a participé à la casse des retraites lorsqu’il était au gouvernement, a eu une position ambigüe. Présent dans les manifestations pour leur apporter son soutien, son projet en matière de retraites reste néanmoins proche de celui de Nicolas Sarkozy. Quant à la gauche de gauche, elle n’a pas désigné clairement tous les responsables qui mènent la guerre aux salariés et à leurs acquis sociaux : Nicolas Sarkozy, certes, mais aussi l’Union européenne et le Fonds monétaire international. Elle n’a pas porté de projet alternatif plausible et crédible à la politique de la droite.

La contre-réforme des retraites prend racine dans l’offensive menée par les classes dirigeantes dont le système de l’Union européenne est une pièce maîtresse. La gauche ne s’attaque pas à la question de la monnaie et au rôle néfaste de l’euro et de l’Union européenne dont il n’y a rien de positif à attendre. Le passage en force du traité de Lisbonne n’est-il pas une forme de coup d’État ? Comment conserver l’illusion de changer de l’intérieur des institutions européennes aussi antidémocratiques ? Le Parti socialiste et Europe-Écologie ont intégré ce système et jouent double jeu en permanence. Ils votent au Parlement européen des mesures contraires au discours qu’ils servent au peuple français. En désignant comme seul responsable le gouvernement français, en limitant leur action à un simple anti-sarkozysme primaire, ils mentent par omission. Ce double langage relayé par des médias aux mains de la classe la plus riche, vise à « placer » ces partis pour les futures élections. Ils alimentent le rejet de la politique et le risque de l’abstention.

Les récentes mobilisations soulignent l’urgence de construire une véritable perspective politique de gauche qui affronte les questions essentielles. Le rôle de la gauche est de mener un combat sans relâche pour des politiques d’égalité, contre le capitalisme, pour un socialisme du XXIe siècle. L’expérience montre sans aucune ambigüité que la mise en œuvre d’une véritable politique de gauche, reposant sur un redressement du partage de la valeur ajoutée en faveur du travail et au détriment du capital (basculer dans un premier temps au moins 170 milliards d’euros, chaque année, du capital vers le travail), n’est possible qu’au prix de profondes ruptures.

• Décider d’un plan de relance immédiate pour sortir de la crise du mode de croissance du capitalisme néolibéral financiarisé et s’engager dans la transition vers un socialisme du XXIe siècle. Il faut une « relance » radicalement différente et investir massivement dans l’efficacité énergétique ; la santé ; le logement ; les transports publics peu émetteurs de carbone ; les énergies renouvelables ; la protection, l’entretien, la réparation de l’environnement ; l’éducation ; la culture ; les équipements et services publics ; l’agriculture soutenable… Cependant, compte tenu des contraintes européennes de toutes sortes, aucun plan de relance ne pourra trouver de financements dans le cadre de l’euro.

• Réaliser en une législature le plein-emploi pour éradiquer la cause principale de la souffrance sociale, répondre aux besoins sociaux non couverts, alimenter le budget de la Sécurité sociale, reconstituer un rapport de force favorable au salariat. L’instauration du droit opposable à l’emploi doit en être le moyen, financé par des prélèvements sur le capital.

• Affaiblir les positions économiques et politiques des classes dirigeantes et donner, dans un cadre laïque, des moyens à la gauche en étendant la propriété sociale et la sphère publique aux grands moyens de production, d’échange et de communication, ainsi qu’à l’ensemble du secteur bancaire, financier et des assurances.

• Refonder une nouvelle construction européenne en sortant de l’Union européenne actuelle, car ce système monstrueux a été conçu pour empêcher toute politique de gauche dans les pays membres. Les transformations profondes proposées par le M’PEP, ouvrant la voie à un socialisme du XXIe siècle et à une véritable coopération entre États, ne sont pas réalisables dans le cadre de l’UE, sauf à subordonner un changement de gauche en France au changement préalable de l’Union européenne, une éventualité inenvisageable. Si une majorité de gauche arrivait en France (comme dans tout autre pays), il n’y aurait pas d’autre choix que celui de sortir de l’euro et de se mettre en congé de l’Union européenne, de désobéir ou d’en sortir. Rester dans le cadre actuel de l’Union européenne reviendrait à renoncer à mettre en œuvre un programme de gauche.

L’euro n’a atteint aucun des objectifs qui avaient été fixés par ses promoteurs. L’inflation des prix des produits de consommation courante, de moins en moins bien correctement mesurée, a connu une importante progression en dix ans. Les taux de change entre l’euro et le dollar sont particulièrement instables, alors que l’euro « fort » est devenu un paramètre structurel divisant les pays de la zone, l’Allemagne y ayant intérêt, les autres pays recherchant au contraire à le faire baisser. Ne pouvant y parvenir, ils écrasent les salaires, transformant l’euro en rouleau compresseur des politiques sociales (salaires, retraites, assurance-maladie, assurance-chômage…). Quant au niveau des taux d’intérêt, ils vont désormais du simple au triple selon les pays. L’euro n’est pas le « bouclier » promis, il attire la spéculation. Cette course effrénée à l’attraction des capitaux, dans l’espoir naïf de contester l’hégémonie du dollar, provoque une concurrence qui se manifeste par la baisse des prélèvements sur le capital. La suite est connue : diminution des recettes publiques, compression des dépenses publiques et prioritairement des dépenses sociales, plans d’austérité, accumulation des dettes et des déficits… Bouclier de carton-pâte, l’euro a accru les inégalités, les clivages, les courants nationalistes et xénophobes, les dissensions politiques entre les pays de la zone.

Il ne peut y avoir de politique vraiment de gauche avec l’euro. Ce constat, qui nécessite des révisions déchirantes, doit être accepté par la gauche. Avec l’euro, comment imaginer qu’une politique économique de gauche serait possible puisque la politique monétaire, via la Banque centrale européenne, resterait d’inspiration néolibérale ? Comment mener une politique économique de gauche, alors que l’élément le plus important de la politique économique – la politique monétaire – resterait aux mains des néolibéraux ? La gauche est muette et aveugle sur cette question, elle ne veut, pour l’instant, ni voir, ni entendre.

Il faut continuer à expliquer, à faire de la pédagogie, de l’éducation populaire, à repolitiser la population, et en premier lieu les militants de gauche, pour susciter une dynamique populaire autour de la sortie de l’euro. Sortir de l’euro est un projet de gauche, c’est sortir de l’ordre monétaire néolibéral !

En résumé, la gauche – toute la gauche – politique, syndicale, associative, doit clairement revendiquer :

• L’annulation des plans d’austérité.
• L’annonce du défaut de paiement et de la restructuration de la dette publique française.
• La sortie unilatérale de l’euro et le retour aux monnaies nationales.
• La dévaluation.
• La reprise en main de la politique monétaire et la monétisation d’une partie de la dette publique.
• La nationalisation des banques et des compagnies d’assurance.
• Le démantèlement des marchés financiers spéculatifs et non leur simple « régulation ».
• Le contrôle des changes et des mouvements de capitaux.
• Une nouvelle politique économique fondée sur le droit opposable à l’emploi, des mesures protectionnistes dans le cadre universaliste de la Charte de La Havane de 1948 (dans le but de parvenir à un équilibre de la balance des paiements de chaque pays), et une mutation écologique du mode de production.
• L’action pour une monnaie commune (et non unique) débordant largement le seul périmètre des Vingt-Sept pays membres de l’actuelle UE.

Telles sont les propositions mises au débat par le M’PEP pour alimenter la base politique du « Front de gauche ». Celui-ci ne doit pas hésiter à prendre comme référence le Front populaire et le programme du Conseil national de la Résistance.

Le renforcement du Mouvement politique d’éducation populaire (M’PEP) est une question clé pour accélérer la recomposition et la réidentification de la gauche.

http://rupturetranquille.over-blog.com/article-et-maintenant-au-travail-61588819.html