A Wikipedia : Les lycéens sont-ils "conspirationnistes", comme moi ? (sic)

Même les Royalistes parlent du Nouvel Ordre Mondial ! Comme Sarkozy et comme de plus en plus de gens, sauf à Wikipedia qui prend pour fous ceux qui au nom de la vérité, informent à ce sujet ! (eva)

.  

A Wikipedia, par eva R-sistons

Parce qu'ils ne sont pas dupes de l'info officielle, parce qu'ils disent la vérité,

certains sont traités de "conspirationnistes" !

Je rentre de voyage, je suis submergée de mails en retard, pas encore le temps de faire l'article promis sur votre support, suite au saccage de ma fiche Wikipedia parce que je soutiens François Asselineau dans son combat pour la vérité. Vous avez réduit mon parcours si multiple, mes engagements si divers, à du "conspirationnisme", on voit que vous êtes vraiment mal informés et c'est ravageur pour Wikipedia et sa réputation. Même les lycéens sont mieux informés que vous, car comme moi ils sont appelés à plancher, à réfléchir sur le sujet le plus préoccupant de l'actualité : Le Nouvel Ordre Mondial. Pour vous, quand on aborde, au nom de l'information, ce thème, on est un(e) "conspirationniste".  Allez-vous aussi traiter les professeurs et les lycéens de "conspirationnistes" car ils cherchent, comme moi, à comprendre le monde d'aujourd'hui tel qu'il est ?

Il est temps d'ouvrir les yeux sur la réalité au lieu d'accuser de "conspirationnisme" les journalistes faisant sincèrement et courageusement leur boulot d'information, comme moi.

Eva R-sistons à la mauvaise foi et à la désinformation

NB  Ci-joint des extraits du grand site le Liesi, des croyants chrétiens informent vraiment, ils analysent la situation telle qu'elle est, comme moi. "Conspirationnistes", eux aussi ? Alors, attendez-vous à trouver sur votre route de plus en plus de "conspirationnistes", de citoyens attachés à la vérité (qui aujourd'hui passe par l'étude et le rejet du Nouvel Ordre Mondial), comme moi ! Et dépêchez-vous de découvrir cette dimension si actuelle, et bien réelle, car un individu bien informé en vaut deux ! (eva)

Frapper les esprits… puis les tester

19 juin

“Nous sommes à la veille d’une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est de la  bonne crise majeure, et les nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial.”  David Rockefeller, 1994.

.

Voici, pour le BAC S, le sujet d’Histoire-Géo : Epreuve majeure 3 :

ÉTUDE D’UN ENSEMBLE DOCUMENTAIRE

Vers un nouvel ordre mondial : espoirs et réalités
Liste des documents :
Document 1 : Le « nouvel ordre mondial » selon John Kenneth Galbraith

Document 2 : De l’anticommunisme au jihad anti-américain
Document 3 : Les Etats-Unis et le monde

Document 4 : Les défis d’un monde qui change Première partie :
Analysez l’ensemble documentaire en répondant aux questions suivantes :

1. Comment John Galbraith envisage-t-il le nouvel ordre mondial et le rôle de l’ONU à la fin des années 1980 ? (document 1)

2. En quoi les nouvelles menaces évoquées par les documents 1, 2, et 3 montrent-elles les limites de cette analyse ?

3. De quelle vision du monde le document 3 témoigne-t-il?

4. En confrontant les documents 1 et 4, montrez à quels défis la communauté internationale n’a pas répondu en 2005.

Deuxième partie :
À l’aide des réponses aux questions, des informations contenues dans les documents et de ses connaissances, le candidat rédigera une réponse organisée au sujet suivant :
Vers un nouvel ordre mondial : espoirs et réalités (Source)

Espérons que les lycéens ayant planché sur le sujet sont formatés au monde de l’UMPPS et non à la lecture de blogs ou sites traduisant le monde réel, sans quoi certains examinateurs devront être réanimés après la lecture des copies…

Tous les sites non-alignés sont-ils conspirationnistes ? (note d'eva)

Les complotistes à l’oeuvre…

16 juin

Plusieurs élections sont prévues pour demain. On a beaucoup parlé de la Grèce, puis de la France, mais peu de l’Egypte. On apprend ce soir que « le Parlement égyptien a été formellement dissout par le chef du Conseil suprême des forces armées, conformément à une décision prise jeudi par la Haute Cour constitutionnelle. L’institution a en effet décidé d’invalider un tiers des sièges de la chambre basse, entraînant la dissolution du Parlement. Les Frères musulmans ont contesté cette décision, certains opposants la qualifiant même de “coup d’Etat” ». (Le Monde)

Dans le même temps, les Occidentaux cherchent à bloquer la Russie dans son jeu diplomatique en faveur de la Syrie. Alors que le gouvernement français UMP/PS poursuit la logique des caniches du complexe militaro-industriel de Washington, un rapport d’Amnesty International révèle que la France a vendu 89.129 munitions à la Syrie entre 2005 et 2009, pour un montant total de 948 695 euros. Qui était alors le dirigeant de la Syrie ? Y a-t-il eu un changement dans sa manière de gérer le pays ? Des contrats militaires d’entreprises françaises peuvent-ils s’effectuer sans le consentement du gouvernement français ? Qui a décidé de lire l’actualité syrienne de manière différente ?… Il est vrai que hier, on vendait aussi des armes à S. Hussein… puis le décor a brutalement changé quand celui-ci est devenu gênant pour les tenants du dollar US.

Comments

[Eva R-sistons]

Je parle de F Asselineau en homme libre de dire la vérité. La vérité, c'est qu'il faut sortir de l'Europe, comme il le dit très justement. Mais
cette Europe, justement, est le "tremplin du NOM", comme je l'ai analysé dans un post qui a circulé sur le Net et par ex, qui a été publié par le site Legrandsoir, approuvant la justesse de
l'analyse. DONC même si F Asselineau ne parle pas du NOM, il est nécessairement, dans les faits, sous-jacent ! Car l'Europe est une étape vers le NOM, tout simplement.


Site royaliste ou autre, peu importe, je suis tombée par hasard sur ce site et j'ai aussitôt réagi.Très exactement, je cherchais une illustration sur Google. La meilleure était dans ce site,
reprenant la phrase de Sarkozy. Tout simplement !


 


Le Liesi, conspirationniste ? Non, excellent site d'info. Et quand on est fidèle à l'info, à la réalité, on
tombe nécessairement sur... le NOM, évidemment.





Pas de définition spéciale du NOM, mais la réalité, incontournable : Nous y sommes déjà, comme en Grèce,
avec la mort des Nations rackettées par le Cartel bancaire, la dictature (Cartel bancaire, Bruxelles, Europe modelée par USA, avec OTAN, pour servir ses
intérêts, fin de la démocratie - Médias menteurs, censure candidats comme F Asselineau, élections inutiles, fin des Etats souverains, etc -). Quant à
l'eugénisme voir par ex un Attali préconisant publiquement (Livres, ou ses Conversations d'AVENIR d'Attali sur les Chaînes parlementaires) l'euthanasie des vieux inutiles, coûteux, etc,
et déjà, une euthanasie déguisée (1ers pas) avec le déremboursement progressif des soins de l'hypertension, condamnant à mort ... de nombreux retraités.


 


Désolée, le NOM on y est, par paliers peu perceptibles pour les non-avertis, on en parle partout même maintenant en sujet d'examens, il est incontournable, et ne pas le voir et traiter ceux qui
en parlent de "conspirationnistes", c'est faire l'autruche, nier la réalité, être un mouton docile et aveugle. Vous en êtes ? Pas moi !


eva

NB : Je suis très concrète, je m'en tiens aux faits concrets, et toujours le bon sens paysan, etc. Les Illuminés Illuminatis, l'ésotérisme, les OVNI etc, je fuis : C'est justement là que
commence le conspirationnisme ! Lorsqu'on met à jour les PLANS qui SOUS-TENDENT les choix politiques, on n'est
pas conspirationniste, on informe intelligemment, vraiment, en rejetant les médiamensonges, on est fidèles à la réalité, tout simplement. Il faut être mal intentionné pour faire l'amalgame
conspirationnisme-analyses des fondements réels des politiques. Je suis une journaliste d' INVESTIGATION qui cherche au lieu de subir l'info officielle.

[PeuImporte]

A ce que je sache François Asselineau n'a jamais parlé de nouvel ordre mondial et il serait bien d'arrêter de l'amalgamer avec vos théories . Pour ce qui est du conspirationnisme , vous vous en
défendez tout en citant le LIESI , c'est ce qu'on appelle " tendre le baton pour se faire battre ". Quand au nouvel ordre mondial il semblerait que vous en ayez une définition particulière et
démontrer qu'il est officiellement cité ne prouve pas que vous ayez raison dans sa description .Pour ce qui est du site royaliste , sans commentaire car c'est de toute évidence une blague de votre
part.