Le blog d' Eva, R-sistons à la crise

.

Le Nouvel Ordre Mondial est anglo-saxon, totalitaire,

il tue les identités, les peuples.

Par eva R-sistons

Mes amis,

Quand j'ai reçu dans ma boîte-courriels un article sur "le nettoyage ethnique des Peaux-Rouges de l'Arizona", (voir Arizona: "Nettoyage ethnique" contre les peuples à la peau rouge ?) j'ai su qu'il allait retenir mon attention.

J'aime les Amérindiens, leur sagesse, leur tendresse pour tout ce qui vit, humains (du plus jeune, au plus ancien - honoré -), terre, animaux, bref j'aime le respect qu'ils ont pour le vivant, mais aussi leur sens inné de la poésie...

Je suis solidaire de ce qu'ils ont vécu, un des pires génocides de l'Histoire, lorsque les pionniers sont venus les exterminer et leur prendre leur terre pour fonder, au mépris de toute loi et de toute humanité, ce qui allait devenir la "grand nation américaine", en fait un ramassis de brigands sans foi ni loi, s'emparant par la force de ce qu'ils convoitent, hier comme aujourd'hui. De vulgaires cow-boys sans éducation ni règles, des brutes réglant leurs problèmes ou leurs envies avec un colt. Tout est dit, et la courte Histoire de cette jeune Nation est jalonnée de crimes, de sang, de prédations. Et, quel culot, quelle imposture ! En invoquant la Bible qui pourtant exige que l'on respecte la vie de tout être humain.

Petite parenthèse: On commémore sans cesse le génocide des seuls Juifs, faisant de cette sombre page l'événement mondial N°1 hier, comme encore et toujours... aujourd'hui, alors que tant d'individus ont payé de leur vie la folie de leurs congénères. Pas plus tard que cette semaine, j'ai visionné un documentaire sur l'esclavage, l'histoire pathétique de ces millions d'hommes, de femmes, d'enfants, arrachés à leur terre, à leurs familles, à leur vie, pour enrichir l'Oligarchie espagnole, anglaise, française, américaine... Beaucoup d'entre eux n'atteignaient même pas leur tragique destination: Malades ou révoltés, ils étaient jetés aux requins...

Alors, bon sang, quand va-t-on exiger de commémorer ensemble TOUS les génocides ? Aucun n'est plus monstrueux que l'autre. Tous doivent être rappelés pour que l'horreur ne se perpétue pas. Je suis toujours scandalisée de voir que le seul génocide dont on parle en permanence soit celui des Juifs en 40, comme s'il était unique, alors qu'il est un parmi d'autres, tout simplement. Quand verra-t-on cette réalité en face, quand commémorera-t-on ensemble tous les génocides de l'Histoire ? Cela serait justice - et sagesse, au moment où des victimes de la Shoah préparent en coulisses, via l'Iran, la Shoah planétaire qui emportera l'humanité.... Indignez-vous, dit Stéphane Hessel. Hé oui, jusqu'à mon dernier souffle je m'indignerai, en cherchant la vérité, en dénonçant les mensonges, en plaidant pour le Justice et pour la Paix - ce bien le plus précieux.

Le Nouvel Ordre Mondial

est d'abord Anglo-Saxon

Or donc, ce que l'Oligarchie de l'argent, essentiellement anglo-saxonne et israélienne, prépare, ce n'est pas seulement l'"extermination" d'une partie de la population, mais c'est aussi, ce dont on ne parle jamais (et que moi je ressens très fort à la lecture de cet article sur le "nettoyage ethnique" des "Peaux Rouges", notamment en Arizona - j'ai aussitôt transplanté la situation...), une uniformisation totale des cultures pour mieux anéantir la diversité, la différence - l'identité des peuples ! Je vais plus loin: Les peuples !

J'ai compris que le Nouvel Ordre Mondial, en fait, était d'abord anglo-saxon, le jour où le Nouvelobs a du jour au lendemain, sans me prévenir, supprimé mon blog logé chez eux. L'explication, concise, faisait allusion au fait que maintenant, je m'en prenais aux Anglo-Saxons. C'était trop ! On a toléré que je critique Israël, mais lorsque j'ai commencé à m'en prendre à la City, à la G.B., et finalement au Nouvel Ordre Mondial anglo-saxon, le Nouvelobs a signé mon arrêt de mort: Ce faisant, il montrait son appartenance réelle, son VRAI visage, au service du Capitalisme anglo-saxon, et il signifiait clairement, ainsi, que j'avais visé juste, en ciblant la G.B., désormais ! Ce jour-là, par le truchement d'un (abject) acte de censure, je venais de réaliser que le COEUR du capitalisme, du libéralisme financier, de la mondialisation (imposée aux peuples contre leur gré), du Nouvel Ordre Mondial, se situait en G.B., plus précisément à la City....

Les Anglais sont très discrets. J'avais une voisine, mère de deux enfants, mariée à un Anglais charmant. Un jour, le mari s'est envolé sans crier gare, et sans laisser d'adresse. La jeune mère m'a dit: "Ils sont ainsi, les Anglais... Ils font tout en douce, discrètement, hypocritement, derrière le dos des gens !"

Les Américains, eux, sont de gros brutes spontanées, avec eux on sait à quoi s'attendre, au pire bien évidemment; Mais les Anglais, eux, font leurs coups en coulisses, sans bruit... Et pourtant, ce sont avant tout les financiers de la City  qui font du monde un grand terrain de jeux, un terrain de jeux meurtrier, car en jouant, en spéculant, en brassant des milliards, ils ruinent des vies, des emplois, des nations.... Ce sont les Messieurs de la City qui, un jour, ont décrété la guerre mondiale.... de 14 comme de 40, simplement pour s'enrichir ! Avec un cynisme monstrueux ! Et quand la crise ira trop loin, quand la Finance ne sera plus repue, alors le sang coulera pour faire rebondir l'Economie, les investissements, les profits... Et cette fois, des milliards d'individus en pâtiront !

Car le Nouvel Ordre Mondial, en fait, est d'essence anglo-saxonne, même si ensuite, les Israéliens sont venus se greffer dessus (et les Nazis comme la Shoah ont été programmés pour implanter les intérêts anglo-saxons en Orient, via les Israéliens, comme relais, comme avants-postes; Les Anglo-Saxons sont avides de pétrole, de terres, de profits, et Israël est un pion bien utile pour eux, cela je l'ai compris récemment) et si les toutous européens se sont eux aussi agglomérés, avec les Australiens ou des Canadiens.  Et comme Icare découvrant la vérité, je me suis brûlée via le Nouvelobs qui n'a pas supporté que je mette au parfum ses propres lecteurs, préférant les laisser dans l'illusion qu'il défendait leurs intérêts, ceux de la Gauche... Imposture ! Il s'agit bel et bien de la défense des intérêts anglo-saxons et israéliens, là comme ailleurs, mais à l'instar du faux-jeton DSK, en portant un masque de Gauche, pardon, de Gôche ! Car dans ce Journal, comme en DSK, il n'y a en réalité rien de Gauche, seulement un langage de Gauche (pour mieux berner les Lecteurs ou les Electeurs), un peu d'ouverture en matière sociale et sociétale (par exemple, on va dénoncer le sort réservé aux Roms, mais sans mettre en cause les fondements, les ressorts des politiques libérales....).

Amis Lecteurs, lorsqu'on s'en prend aux Anglo-Saxons, on atteint le COEUR des politiques qui provoquent des ravages sur toute la planète ! Vous avez bien lu: Le coeur !

Quant aux "Juifs", je voudrais joindre ces deux commentaires, l'un reçu aujourd'hui sur mon blog http://sos-crise.over-blog.com, et ma courte réponse :

"Justement , lorsqu'on entend sionisme, on entend juif, et s'il fallait plutot entendre anglo americains, le sionisme n'est il pas un double paravent derriere lequel se cacheraient les interets occultes. Je dis double, car derriere le Sionisme , il n'y a pas forcement les Juifs... "

"Très intéressante réflexion, qui nourrit la mienne  Ce serait une imposture de plus. J'avais bien compris depuis 2 ans, que les Anglo-Saxons, particulièrement anglais - saleté de City ! -, en toute discrétion, sont derrière la plupart des tragédies humaines...
Merci, eva"

Comme vous pouvez le constater, pas à pas, depuis la création de ce blog, j'essaie de comprendre le monde tel qu'il est réellement....

Le Nouvel Ordre Mondial

tue les identités des peuples

Citoyens, alerte ! On veut tuer vos frontières, vos cultures, vos spécificités, vos idiomes, vos coutumes, vos croyances, tout ce qui vous rattache à votre passé, à une Histoire, à un terroir. Regardez: On divise pour régner, les territoires sont amenés à se scinder en deux (encore aujourd'hui, on nous parle d'un futur Soudan du Nord et du Sud) ou ils sont carrément parcellisés (comme en Yougoslavie ou en Irak), on dresse les citoyens les uns contre les autres, Blancs contre Noirs, travailleurs contre chômeurs, employés du privé contre fonctionnaires, judéo-chrétiens contre Musulmans (comme hier Chrétiens contre Juifs), etc etc, et puis on détruit les Nations, les Etats, les départements, les régions - on uniformise, on scinde, on divise, on parcellise, n'en rajoutez pas, la coupe est pleine ! Même la "perpétuation" de nos coutumes est découragée ! Sans nous consulter, contre nos intérêts, nos besoins, nos désirs ! Démocratique ?

Le ciment d'une Nation, c'est d'abord la langue. Or, que voit-on ? Une Christine Lagarde, qui a fait carrière aux USA, se targue d'imposer l'Anglais aux Administrations, aux Grands commis de l'Etat; une Valérie Pécresse se pique d'angliciser tout, elle a même reçu le prix de la Carpette anglaise... et que dire de Sarkozy l'Américain ?

Il faut à tous prix sauver nos langues, nos idiomes, nos dialectes, de l'uniformisation imposée. Parce que le Nouvel Ordre Mondial est d'essence anglo-saxonne - avec des agents de l'Etranger comme les Lagarde, Pécresse, Sarkozy, DSK, Copé, et tutti quanti -, il tente d'imposer, peu à peu, lentement mais sûrement, partout, l'Anglais comme langue unique: C'est un moyen d'uniformiser, de tuer les identités, les spécificités, et d'aligner tous et toutes sur le seul modèle proposé, pardon imposé (nous sommes en "démocratie", comme on se tue à nous le dire !), anglo-saxon. Et quand on résiste au moule unique (comme les Chinois, les Russes, les promoteurs Latino-Américains de l'Alba, les Iraniens, les Syriens, les Libanais, les Palestiniens, etc), gare ! Le pire attend les récalcitrants. Il faut se soumettre ou se démettre ! Aujourd'hui, ce sont les Musulmans et les Arabes qui sont sur la sellette, en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, partout, et bientôt en Iran ; demain, les Russes et les Chinois seront visés... 

Car le Nouvel Ordre Mondial est non seulement d'essence Anglo-Saxonne, mais aussi... totalitaire !  Le nazisme, Hitler, était seulement la préfiguration de ce qui nous attendait... un totalitarisme à échelle réduite ! Déjà, l'Union Européenne, imposée par la force aux citoyens européens, contre leur gré (avec des hommes comme Giscard d'Estaing, Barrosso, Sarkozy, Van Rompuy), est une entité de plus en plus dictatoriale, imposant tout, tuant les Nations, les Etats, les conquêtes sociales, l'emploi, le Droit... mais cela ne suffit pas, des DSK ou des Sarkozy appellent à la constitution d'une "Nouvelle Gouvernance Mondiale" centralisatrice, dictatoriale, aux mains des Financiers et des Affairistes véreux, cupides et cruels, et à leur seul profit. 

Et là, nos vies seront entièrement sous contrôle, rétrécies, appauvries, asservies, laminées... Tout sera coulé dans un seul moule: Culture anglo-saxonne, religion unique matérialiste, mode de vie darwinien, sauvage, concurrentiel, brutal, eugénique, orwellien... A-t-on vraiment réalisé ce qui se prépare derrière notre dos et contre tous nos intérêts et toutes nos spécificités ? Il ne s'agit rien de moins que de tuer l'Histoire des peuples, leur identité, leurs valeurs, leurs coutumes, leurs croyances, pour les couler dans un modèle unique. Une façon de tuer les peuples, finalement...

C'est alors que le combat de nos amis Peaux-Rouges d'Arizona pour préserver leur langue et leur culture prend tout son sens; il doit être un modèle, un phare pour nous. La survie des peuples est en jeu...

Les citoyens doivent faire entendre leur voix, LEURS voix. Demain, il sera peut-être trop tard...

Eva R-sistons

http://r-sistons.over-blog.com

TAGS : Nouvelobs, Nouvel Ordre Mondial, Nouvelle Gouvernance Mondiale, G.B., City, Peaux-Rouges, Anglo-Saxons, Américains, Israël, identités, régions, départements, langue, culture, Sarkozy, Barrosso, Valéry Giscard d'Estaing, DSK, Christine Lagarde, Valérie Pécresse, Prix de la Carpette anglaise, Copé, libéralisme, finance, mondialisme, Union Européenne, Juifs, Musulmans, Judéo-Chrétiens, Russes, Chinois, Iran, Liban, Alba, Syrie, Palestiniens, Afghanistan, Pakistan, Van Rompuy, Soudan, Yougoslavie, Arizona,, S Hessel, esclavage, génocide, Amérindiens, Noirs...

http://dljlorraine.over-blog.com/article-7223663.html

Vive le Front National !

Vive le FN ?

Eh, camarade, qu'est-ce qui m'arrive ?

Déprime passagère ? Provocation ? Retournement de veste ? Ivresse de 31 décembre ? Retour du refoulé ? Course à l'audience ? Politique d'ouverture? Réorientation professionnelle ?

Non rien de tout cela !

Après les formidables grèves de cet automne, le retour à l'ordre sarkoziste, (où  Désormais, quand il y a une grève en France...  personne ne s'en aperçoit), est caractérisé par une remontée du Front National dans l'"espace médiatique".

Epouvantail utile. Le Pen dit, Sarkozy fait.

Evoquant Brice Hortefeux, Patrick Apel Muller conclut ainsi son édito :

"Le ministre délinquant est aussi celui des coups tordus pour ramener au premier plan la hantise de l’insécurité et flatter les instincts de l’électorat d’extrême droite. Il travaille pour l’intérêt particulier de son président-candidat. C’est exactement à l’inverse de l’intérêt général"

Source : http://humanite.fr/19_12_2010-un-dangereux-r%C3%A9cidiviste-aux-affaires-460548

Donc quand ici je dis "Vive le Front National!"...je pensais au Front National créé en 1942, et non pas à l'épouvantail du moment présidé par les (usurpateurs de) Le Pen. 

 C'est bien ce que vous aviez compris non ?

 Bien sûr, car comme le Comité Valmy, vous avez heureusement la mémoire longue !

Peut-être même aussi longue que lui :

Retrouvez toutes les interventions sur : Hier comme aujourd'hui : résistance !

Comité Valmy, j'y reviens donc, qui a fait cette heureuse livraison :

http://www.comite-valmy 

Pendant la guerre patriotique et antinazie de notre peuple, les dirigeants étasuniens se sont ingérés en permanence, dans la politique de la France résistante. Ils ont souhaité écarter De Gaulle, empécher l’alliance des gaullistes et des communistes, notamment à travers le CNR dont ils ne voulaient pas. -Ils ont d’ailleurs pu obtenir que le CNR et son programme ne survivent pas à la Libération. En effet, même si des réformes importantes inspirées de son programme furent appliquées, le CNR, l’élan politique, l’esprit de Résistance et le chemin qu’ils traçaient, furent écartés- L’ hostilité stratégique américaine envers Jean Moulin et sa mission unificatrice était telle, que l’on peut envisager l’hypothèse qu’ils aient joué un rôle décisif, dans la trahison qui a conduit à la mort de celui-ci. Ce qui est certain, c’est que les dirigeants étasuniens ont organisé en France pendant les années de guerre, une cinquième colonne de politiciens à leur service : les futurs fédéralistes euro-atlantistes. Ceux-ci, depuis la Libération et en dehors des parenthèses gaullistes, depuis plus de 60 ans, ont accaparé l’essentiel du pouvoir politique dans notre pays. Aujourd’hui encore, cette réalité perdure.

 Comment en est-on arrivé là ? A Sarkozy et à son culte de la personnalité omniprésent, à un pouvoir personnel en apparence tout puissant mais en réalité, à un Président de la République disposant certes contre la France et son peuple d’une immense capacité de nuire, tout en étant cependant vassalisé et sous contrôle, enserré dans le carcan euro-atlantiste.

Contribuer au décryptage de l’engrenage politique qui, depuis la Résistance, a conduit à l’actuelle situation d’échec du peuple laborieux, des forces réellement progressistes et anti-impérialistes, attachées à la souveraineté populaire et nationale, à la République et à la démocratie , impose quelques rappels historiques, nécessairement limités.

Dès le 6 juin 1942, dans une note accompagnant des documents et envoyée à Molotov par l’intermédiaire de l’Ambassadeur d’URSS à Londres, de Gaulle démontre que la priorité du combat antinazi ne l’empêche pas de percevoir très tôt le danger que le pouvoir américain représente déjà pour l’indépendance, la souveraineté de la France et pour la paix du monde :

« L’impérialisme américain se manifeste sous des formes multiples et diverses. Certains de ses représentants raisonnent en terme de domination des USA sur le monde occidental… D’autres représentants, tenant de l’impérialisme économique, désirent que les USA instaurent un mode de vie pour le monde entier, qu’ils contrôlent et gèrent partout les ressources et le commerce ».

En mai 1942, en réaction à l’occupation britannique de Madagascar qui s’est faite à son insu, de Gaulle reçoit Bogomolov puis rencontre Molotov à Londres. Celui-ci l’assure du soutien de l’URSS dans cette épreuve. Le Général renforce, en accord avec Molotov, le partenariat stratégique franco-soviétique. La constitution de l’escadrille Normandie Niémen, élément symbolique de cette coopération, est accélérée à cette occasion.

En 1942 encore, le Front National est créé par les communistes et les FTP qui, par leur patriotisme et leur osmose avec la classe ouvrière, « restée seule dans son ensemble, fidèle à la France profanée » ( François Mauriac), ont conquis une position forte parmi les forces essentielles de la Résistance intérieure.

Fernand Grenier, ex-député communiste démobilisé en août 1940, a immédiatement repris ses activités militantes. Il est arrêté dés le 5 octobre et parviendra à s’évader du camp de Châteaubriant en juin 1941. Jacques Duclos le charge courant 1942, pour le Comité Cental clandestin du PCF, d’établir des relations avec les formations de la Résistance non communiste, et notamment avec les gaullistes. Fernand Grenier et Rémy arrivent à Londres, le 11 janvier 1943 où Grenier va rencontrer le Général de Gaulle. Il est porteur d’une lettre du Comité Central donnant « l’adhésion du PCF à la France Combattante pour la libération de la France » et, d’une seconde lettre signée Charles Tillon au nom des FTP. L’objectif du Parti Communiste, souligne Fernand Grenier, est de contribuer à l’unification de la Résistance. Le PCF et la CGT participeront à la création sous l’impulsion de Jean Moulin, du Conseil National de la Résistance, le 27 mai 1943.

Le 10 décembre 1944, après que De Gaulle et Staline aient eu à Moscou, des entretiens politiques, un traité franco-soviétique d’alliance et d’assistance mutuelle est signé par Molotov et Georges Bidault « dans le but d’éliminer toute menace de l’Allemagne et de faire obstacle à toute initiative de nature à rendre possible une nouvelle tentative d’agression de sa part ». Il est prévu que l’Allemagne de l’Ouest aurait la capacité de reconstituer rapidement ses forces et sa capacité de nuisance, le traité devra donc être reconduit 20 ans plus tard. Si ce traité est clairement orienté contre la traditionnelle volonté d’hégémonie allemande, il est probable que de Gaulle y ait également vu un élément d’équilibre par rapport à l’impérialisme américain, sorti seul renforcé de la guerre.

L’alliance franco-soviétique, qui s’était déjà exprimée à travers l’envoi sur le front de l’Est de l’escadrille Normandie- Niémen, ne résistera pas à la promotion de la guerre froide symbolisée, avant la lettre, par les bombardements atomiques américains d’Hiroshima et de Nagasaki.

Les vainqueurs des nazis refusent aux Allemands de l’Ouest un Etat unitaire et lui imposent un système fédéral. Les américains jouent un rôle moteur dans cette décision qui renforcera les partisans d’un fédéralisme mondialisé, contre les Etats Nations. Depuis, l’Allemagne utilise ce fédéralisme, qui était censé l’affaiblir, pour construire méthodiquement sa domination sur l’Europe fédérale des Länder, atlantiste et néo-libérale, qu’elle entend imposer aux peuples de notre continent. Dans cette démarche historique, liée à la mondialisation, elle est aussi secondairement, rivale des Etats-Unis.

Formé le 13 novembre 1945, le deuxième gouvernement de Gaulle comprend quatre ministres communistes. Deux participaient déjà au GPRF à Alger. Celui-ci avait dû imposer aux américains sa souveraineté sur les territoires à libérer. En effet, Roosevelt et Churchill craignaient l’union du peuple de France. Les Américains, comme de Gaulle l’avait vu dès 1942, entendaient tout comme aujourd’hui gouverner la planète. Ils redoutaient que l’alliance patriotique, républicaine et progressiste que représentait le Conseil National de la Résistance perdure après la libération et se traduise politiquement par une sorte de compromis historique. Ils tentèrent d’installer le Général Giraud, leur allié, à la tête du CFLN et préparèrent la mise en place en France de L’AMGOT, un gouvernement militaire américain d’occupation. La souveraineté et l’indépendance de la France ne devaient pas être rétablies, tandis qu’une monnaie supranationale, précurseur de l’Euro, serait imposée aux Français, dans une perspective euro- atlantique en gestation.

Le CNR adopte le 15 mars 1944 son Programme, plateforme politique clairvoyante et réaliste, pour la France libérée. Ce texte affirme que la « mission de combat (de la Résistance) ne doit pas prendre fin à la Libération ». C’est un programme républicain, d’indépendance nationale, de rénovation et de démocratie sociales, prévoyant une planification économique, des nationalisations, (celle des banques en particulier), la Sécurité Sociale, une presse libérée du pouvoir de la finance …

Les acquis sociaux importants de la libération découlent pour l’essentiel de l’application de ce programme qui aurait dû servir de fondation à un vaste front uni majoritaire. Les bases objectives pour ce rassemblement existaient, en contradiction avec la politique des blocs que tramaient les dirigeants américains et leurs alliés ou agents, et qui allait se traduire par l’application du Plan Marshall, la création de l’OTAN en 1949 et la stratégie de construction à marche forcée de l’Europe fédérale.

Les acquis de la Libération ainsi que d’autres conquêtes populaires, seront systématiquement remis en cause par le pouvoir de la finance lié aux grandes banques américaines. La construction par étapes de l’Europe du capitalisme à perpétuité et de la concurrence libre et non faussée, accéléra cette régression économique, sociale et démocratique, qui fut d’abord masquée. Elle devint cynique et massive à partir de l’Acte unique, de Maastricht, d’Amsterdam et de Nice.

Elle fut menée à travers une forme de compétition -émulation ou dans une collusion sans fard, entre les gouvernements fédéralistes de droite et ceux qui se prétendaient de gauche. (cette collusion politique, cette complicité de classe des artisans de la politique du « pareil au même » s’afficha en particulier lors du sommet de Barcelone qui parmi d’autres décisions antisociales, vit le couple Chirac- Jospin voter la privatisation rampante d’ EDF – GDF).

Le CNR a été constitué à l’initiative de Jean Moulin, malgré l’opposition d’Henri Frenay dont les relations avec Vichy ne cessèrent qu’en fin 1942 et qui fut en relation dès le 4 avril 1943, avec le centre américain de l’OSS (future CIA ) à Berne, en Suisse pour le financement du réseau Combat. ( "Un coup de poignard dans le dos du Général" estima Jean Moulin qui accusa Frenay d’être un agent des américains. ) Après la Libération, il combattra le CNR. Il deviendra Président d’une organisation hostile à la souveraineté nationale, l’Union Européenne des Fédéralistes dont il reconnaîtra en 1988 qu’avec de nombreuses autres officines elle fut, elle aussi, largement financée par les services américains à l’origine de la "construction" européenne et atlantiste.

Par anticommunisme, le CNR a très rapidement été sabordé, en particulier par son Président démocrate chrétien Georges Bidault créateur, du MRP, qui allait participer à la démarche supranationale européiste dont il fut l’un des promoteurs. Il devait d’ailleurs soutenir ensuite la tentative de coup d’Etat d’Alger en 1961.

Après la démission de Bidault, Louis Saillant lui succèdera le 15 septembre 1944 à la tête du CNR. En réalité, cet outil exceptionnel d’unité nationale et républicaine, de progrès social et démocratique, est volontairement écarté de la réalité politique, alors que l’esprit de la Résistance s’estompe chez certains anciens résistants. La responsabilité historique de ceux qui adoptèrent ce choix, soit pour des objectifs de classe et la mise en pratique d’une politique de trahison nationale, soit par cécité politique, s’avère aujourd’hui considérable.

Le Général de Gaulle démissionne de la Présidence du Conseil le 20 janvier 1946. Il désapprouve les institutions en préparation qui établiront un régime d’Assemblée alors qu’il souhaite, non sans raison face aux manigances des Américains et de leurs agents, un exécutif fort. Malgré son grand prestige populaire, de Gaulle est à ce moment isolé face aux partis politiques. Aucun d’eux ne le soutient.

Lui qui, à Londres avait demandé à Fernand Grenier si le PCF allait prendre le pouvoir, semble obsédé par l’influence et la puissance des communistes en effet considérables à cette époque. Le Général de Gaulle probablement influencé un temps, par la stratégie de la tension déjà développée par les Américains, s’est fourvoyé quand il n’a voulu voir dans les communistes que des « séparatistes », des agents de Moscou prêts à livrer la France à une Union soviétique souhaitant occuper notre pays. L’URSS exsangue n’était manifestement pas capable d’envahir la France et Maurice Thorez , en faisant déposer les armes aux milices patriotiques, avait démontré avec l’appui de Staline, que la direction du PCF n’avait aucune intention de sortir du légalisme.

Les communistes resteront au gouvernement jusqu’à leur exclusion en mai 1947 (par le socialiste Ramadier). Cette posture de Charles de Gaulle était aussi manifestement erronée et subjective que celle de Maurice Thorez l’accusant lui-même plus tard, devant le CC du PCF, d’être un fasciste aux ordres de la CIA. Des responsables communistes lucides, et qui avaient eu un rôle éminent dans la Résistance, tels que Laurent Casanova, Marcel Servin, Maurice Kriegel-Valrimont et d’autres, furent écartés de leurs responsabilités pour avoir notamment, contesté cette analyse non fondée de Maurice Thorez affaibli par la maladie. Kriegel-Valrimont, au cours d’un entretien avec la direction du Parti, s’est élevé contre l’idée que le gaullisme entrainerait la France dans une dépendance toujourd plus grande à l’égard des Etats-Unis...

Dans les faits, cette vision non fondée allait entraîner le PCF dans l’engrenage d’une stratégie contre nature d’alliance privilégiée avec des dirigeants socialistes euro-atlantistes forcenés et, ultérieurement, à la promotion politique de François Mitterrand dont l’un des buts avoués était de marginaliser les communistes.

Ami de Frenay, Mitterrand qui a participé en mai 48, au congrès de La Haye qui allait consacrer la naissance sous direction américaine du Mouvement européen, allait, fidèle à son atlantisme sans rivage, être le promoteur du traité de Maastricht. Dans les derniers mois de son existence, il déclarait pourtant, dans un entretien accordé au journaliste Georges Marc Benamou : « La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans morts. Apparemment [...] Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. »

Cette lucidité étrangement tardive, n’enlève rien au fait que ses choix politiques concrets en ont fait, par anticommunisme, l’un des principaux agents de l’euro-atlantisme supranational en France.

L’interminable persévérance des dirigeants communistes, dans leur erreur stratégique, en le privant de son rôle d’avant-garde liant les questions sociale et nationale conduira le PCF pas à pas, à devenir un supplétif d’un PS de plus en plus investi par les trotskystes, dont l’idéologie antinationale accentuera le dogmatisme fédéraliste.

Elle l’amènera inéluctablement à son état de déliquescence actuel, malgré le dévouement souvent admirable de ses militants. Sans qu’il n’y ait eu le moindre débat sur cette question dans les organisations de base du parti, et pour l’essentiel à l’insu des militants, les dirigeants du PCF se sont progressivement, dans les années qui suivirent le traité de Maastricht, alignés sur le fédéralisme sans nuance et dogmatique de la social-démocratie.

Pourtant, depuis la guerre et l’alliance dans la Résistance des gaullistes, des communistes et des autres républicains authentiques, les conditions existent -malgré la complexité des situations qui se sont succédées- qui permettraient une autre politique conforme aux réalités géo- politiques et aux conditions de la lutte en France comme dans le domaine international : celles du rassemblement autour du programme du CNR actualisé. Elles ne sont pas obsolètes.

Ainsi, un moment important de la politique du PCF tend à être occulté. Il confirme que cette question cruciale s’est bien posée pour les dirigeants communistes. Le 3 septembre 1952, lors de la réunion du Comité Central à Montreuil, pendant la guerre de Corée, et devant le risque d’extension du conflit, Jacques Duclos lance un appel à constituer « un puissant front national uni ». Il affirme très justement alors, dans les « Cahiers du communisme » : « C’est seulement l’existence d’un puissant Front national développant son action de masse à travers le pays, qui peut imposer les changements correspondants aux exigences de la situation et faire triompher une politique nouvelle ».

Cette démarche sera abandonnée, à ma connaissance sans explications critiques ou autocritiques, quelques mois plus tard. Ce renoncement semble correspondre chronologiquement au retour, en avril 1953, de Maurice Thorez d’URSS où il était soigné. Cette coïncidence pose la question du rôle éventuel du PCUS.

Le 29 octobre 1953, Maurice Thorez estime pourtant dans une interview :"...la question de l’indépendance nationale est maintenant posée avec force et se trouve placée au centre de toute la vie politique de la France... C’est pourquoi le front de lutte tend à englober toutes les classes laborieuses et en même temps d’autres milieux, c’est à dire tous les Français qui veulent reconquérir l’indépendance et la souveraineté nationales... L’union et l’action de toutes les énergies nationales et démocratiques constituent le problème décisif de l’heure, l’unité de la classe ouvrière étant la condition d’un tel rassemblement." (histoire du PCF page 551 - Editions Sociales- 1964).

En réalité, les conséquences de la démission de Charles de Gaulle en 1946, de son obsession anticommuniste, celles également de l’incapacité du PCF à promouvoir une stratégie durable, fondée sur le programme du CNR actualisé, et construit dans l’alliance des forces patriotiques, progressistes et républicaines, seront totalement délétères.

Elles conduiront à un quasi monopole du pouvoir, sur une très longue période historique, de l’ennemi de classe principal, le parti américain. Celui-ci, représenté par les organisations et les personnalités politiques les plus dangereuses, celles qui appliquent en France depuis la guerre et sous hégémonie germano-américaine, la politique stratégique de domination euro- atlantique et d’intégration européenne, tout en imposant un capitalisme de plus en plus barbare. Les mêmes atlantistes ou leurs continuateurs disposent aujourd’hui en France d’un pouvoir au totalitarisme grandissant.

En 1954, l’alliance de fait entre les députés gaullistes et communistes, qui voteront ensemble et unanimes, a permis à l’Assemblée Nationale de rejeter la CED le 30 août, et confirmé alors leurs convergences sur cette question essentielle de la souveraineté... Guy Mollet secrétaire général de la SFIO et son parti (en tant que tel) de même que François Mitterrand, sont naturellement lors de ce choix crucial, dans le camp atlantique du renoncement national.

Le retour du Général de Gaulle à la tête de l’Etat en juin 1958, ouvrit une parenthèse qui réinstalla l’intérêt national et pour l’essentiel, l’esprit républicain, au poste de commandement. La politique d’indépendance et de souveraineté réaffirmée, fut notamment traduite par le rejet des bases militaires américaines de notre pays, le retrait de la France du commandement militaire intégré de l’Otan en 1966, l’établissement de relations diplomatiques avec la République Populaire de Chine, la politique de détente, d’entente et de coopération avec l’URSS et les pays socialistes. Autres mesures clés : la condamnation de la guerre américaine contre le Vietnam, le discours de Pnom-Penh, la conversion en 1964, en leur valeur or, des réserves en dollars détenues par la Banque de France ainsi que la dénonciation du système monétaire américain qui lui permettait de faire financer par d’autres son déficit…

Les gaullistes, les communistes et d’autres républicains convergeront à nouveau en 1961 pour mettre en échec le putsch, à Alger, de généraux soutenus par la CIA, qui entendait favoriser l’éloignement du Général de Gaulle du pouvoir. Le parti communiste lança un appel à la grève générale qui fut suivi par 12 millions de Français. Lors de la crise de mai 1968, le PCF ne souhaita pas voir les atlantistes dits de gauche, toujours soutenus par les services américains et déjà conduits par Mitterrand, profiter des circonstances pour accéder au pouvoir.

Plus tard, face aux contradictions de la politique de programme commun, Georges Marchais revint à plusieurs reprises, mais de manière velléitaire, sur l’hypothèse d’un rassemblement populaire liant la question sociale et la question nationale. Il lança le mot d’ordre d’union du peuple de France qui s’adressait aussi aux gaullistes, et aurait pu ouvrir une perspective et une alternative crédibles à la politique suicidaire d’union de la gauche, qui à toujours consisté à mener au pouvoir la fraction social- libérale des représentants de la bourgeoisie financière pro américaine et atlantiste.

Parmi les dirigeants politiques qui refusèrent la démarche de renoncement national et républicain, il faut citer Pierre Mendès France qui , s’abstint lors du vote sur la CED puis s’opposa au Marché Commun, avec une argumentation lumineuse, le 18 janvier 1957 à l’Assemblée Nationale.

« Le projet de Marché Commun tel qu’il nous est présenté est basé sur le libéralisme classique du XXème siècle selon lequel la concurrence pure et simple règle tous les problèmes. L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit elle recourt à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit à la délégation de ses pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle au nom de la technique exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement une politique au sens le plus large du mot nationale et internationale. »

Aujourd’hui, les ralliements des Kouchner et autres Strauss-Kahn à Sarkozy, confirment qu’il n’y a rien à attendre de nouvelles variantes d’une politique dite d’union de la gauche autour des sociaux libéraux, ou d’alter- mondialistes souvent hostiles à l’Etat, à la Nation et à la République.

La majorité populaire, patriotique et de progrès social, du non à la constitution européenne, n’indique-t-elle pas la direction à prendre, celle du rassemblement et du renouveau de l’esprit de la Résistance, de l’exemple du CNR et de son programme, si actuels ? C’est le chemin de l’union du peuple de France !

Monde : Pour une stratégie populaire internationale solidaire et un front uni d’endiguement de la menace états-unienne et occidentaliste. Refus et rejet du nouvel ordre mondial impérialiste dictatorial et manipulateur des peuples.

Europe : Retrait de la France de l’UE intrinsèquement perverse, néolibérale, antisociale et atlantiste. Dénonciation et mise en échec de toute démarche nécessairement belliciste, de construction transatlantique, c’est à dire de fusion des Etats-Unis et de l’Union Européenne en un seul bloc impérialiste et occidentaliste intégré.

Etablir en Europe et le reste du monde, des alliances et coopérations mutuellement avantageuses entre peuples libres et nations souveraines,

France : Pour un retour à l’Union et à l’Esprit de la Résistance. Actualisation du programme du CNR.

Construire un rassemblement républicain progressiste et social du peuple souverain, rétablir l’indépendance nationale de la France solidaire du front uni anti-impérialiste international !

Claude Beaulieu -

http://rupturetranquille.over-blog.com/article-vive-le-front-national-64039023.html

En 1974, Zbigniew Brzezinski fut interrogé :

"Qu'est-ce que le Nouvel Ordre Mondial ?"

Réponse de l'intéressé :

"Nous devons changer le système international en un système mondial dans lequel de nouvelles forces,  actives et créatives (récemment mises au point) doivent être intégrées"

Zbigniew Brzezinski fut appelé par David Rockfeller pour créer la Commission Trilatérale, un homme de confiance et d'influence qui fut professeur à l'université de Colombia et écrira de nombreux ouvrages qui formeront le ligne directrice de la politique de la Commission Trilatérale.

La Commission Trilatérale fut créée en 1973 par David Rockfeller, alors président de l'ultra-puissante Chase Manhattan Bank et administrateur de plusieurs multinationales et fondations.

Elle fut créée à une époque où le "cartel bancaire" voulait introduire un "nouvel ordre économique international"

(qui s'opposait à celui régi par des Etats-nations souverains).

Ce qui devait être privilégié, c'était la défense des intérêts d'une coterie de mondialistes contre ceux des Etats souverainistes. La création de la Commission Trilatérale intervenait, trois ans après cette déclaration de

Lord Rothschild ; "le verrou qui doit sauter, c'est la nation" 

L'objectif de la Commission Trilatérale était de dynamiter les structures des Etats-nations avec les règles de la

"mondialisation".

Ayant fréquenté de près ces cercles mondialistes dans les années soixante-dix, le sénateur Barry Goldwater écrira dans son livre, With No Apologies, publié en 1979 :

" La Commission Trilatérale est internationale et a vocation à devenir le moyen de consolider les intérêts commerciaux des multinationales et des banques à partir de la prise de contrôle de la politique gouvernementale des Etats-Unis. Comprenez bien que leur projet est de coordonner leurs efforts pour s'emparer du contrôle des quatre centres de pouvoir :

le monétaire, la culture, le religieux et la politique"

Pour preuve que "l'establishment de la Commission Trilatérale est aujourd'hui plus influent que jamais, il suffit de rappeler que Zbigniew Brzezinski est le mentor de Barack Obama...et ceci depuis des lustres..!

(Toutefois, Brzezinski s'inquièterait de l'éveil politique des masses..!)

Le 13 novembre 2010 Jean-Claude Trichet président de la BCE s'exprimait ainsi :

"Nous avons encore aujourd'hui une gouvernance bâtie sur les Etats souverains eux-mêmes, un monde westphalien qui ne correspond pas aux nouveaux besoins de gouvernance économique mondiale intégrée.

Le défi de la période est d'accélérer la passage à une gouvernance mondiale..." etc..

Nicolas Sarkozy a pris la présidence du G20 pour 2011 et tentera lui aussi d'imposer cette gouvernance mondiale.

 (profitable à ce "cartel bancaire").

Durant de nombreuses années, "l'establishment" a travaillé au projet d'Union européenne. Sa décomposition ne le réjouit absolument pas !

Cela dit, le plan de l'exécutif de Groupe Bilderberg, le même que celui de la Commission trilatérale, n'est pas de créer une gouvernance mondiale, mais une "aristocratie d'intention" intégrant l'élite nord-américaine et celle de l'Europe.

Aujourd'hui, comme dans les années soixante-dix, l'objectif est toujours la création d'une

One World Company Limited.

Pour réussir ce projet mondialiste,

IL NE FAUT PLUS d'Etats-nations mais aboutir exclusivement à la reconnaissance de

"blocs économiques"

L'Europe est un bloc économique majeur, l'euro doit à tout prix être maintenu !

(Pour servir des intérêts privés uniquement)

Les banquiers internationaux doivent engager une crise suffisamment saignante pour annihiler les oppositions souverainistes, c'est-à-dire briser les Etats-nations par la bulle ultime des emprunts d'Etat et leur implosion.

D'un autre côté il faut ruiner la classer moyenne tout en contrôlant les populations afin d'éviter des débordements de masse "incontrôlés"

(Le Krach de l'obligataire municipal "intra américain" qui a frappé en novembre 2010 présage d'un futur krach obligataire souverain du pays. Les fonds de retraite, les fonds de pension et les américains assis sur des obligations municipales ont toutes les raisons de s'inquiéter...!)

Le 21 novembre 2010, le gouvernement irlandais a hissé le drapeau blanc de la capitulation. Les autorités irlandaises ont demandé à l'Union européenne de renflouer la dette du pays. Ainsi sera activé le mécanisme du Fonds Européen de Stabilité Financière.

(par lequel les Etats européens emprunteront de l'argent sur les marchés pour le prêter à l'Irlande)

soit de gros bénéfices pour le "cartel bancaire"

(Nicolas Sarkozy et Angela Merkel s'étant opposés aux "euro-obligations"..et pour cause étant tous deux dans le camp de la World Company..!)

(Quelle différence de conception avec LEAP/2020..!)

La triste vérité est que l'Irlande a besoin de cet argent uniquement pour sauver trois banques en faillites:

Anglo-Irish Bank, Allied Irish Bank et Bank of irland

Ces banques sont des lieux de destinantion off shore pour les paris à haut risque pris par les banques britanniques et allemandes, (soit les marchés virtuels comme toujours) de sorte que les banquiers allemands sont des plus satisfaits.

Les autorités irlandaises ont trahi leurs citoyens.

le ministre italien de l'économie s'exprime ainsi à propos du sauvetage irlandais :

"Il aurait fallu adopter une solution plus radicale : sauver la partie commerciale et industrielle des banques et laisser la spéculation sombrer"  (tout comme l'a fait l'Islande)

Le ministre italien parle en souverainiste et non pas en homme de paille d'une coterie de banquiers internationaux apatrides

 (quelle différence avec Nicolas Sarkozy)

Il est intéressant de savoir que Paul Volcker, ancien président de la FED, est depuis de nombreux mois favorable à une séparation de l'activité commerciale des banques de leur activité spéculative.

Ainsi une banque comme la BNP, qui détient une partie considérable des dettes publiques et privées de certains Etats, mais qui a créé des sturctures de trusts dans des paradis fiscaux

(si, si Monsieur le président ils existent encore)

 afin d'échapper à tout contrôle des Etats, ne pourrait plus faire la pluie et le beau temps.

( à noter que les principaux dirigeants de la BNP sont les conseillers privés de Nicolas sarkozy)   

http://millesime.over-blog.com/article-zbigniew-brzezinski-et-le-nouvel-ordre-mondial-63840264.html

• Zbigniew Brzezinski et le nouvel ordre mondial
• Explosion des dette publiques occidentales
• Epreuve de force entre Wall Street et ses rivales
• ILS VEULENT LA RUINE DES PEUPLES
• Seuil critique de la dislocation géopolitique
• L'Europe fédérale ? elle vient de naître..
• Le Tea-party pour faire croire que le rêve américain peut être sauvé
• Réviser le traité de Lisbonne
• Le retour de l'or (la relique barbare) et de l'argent métal
• Reformer le système monétaire international

27.07.2010

Ce lundi 26 Juillet, le Conseil européen (des Affaires étrangères) a adopté une décision instituant Service Européen d’Action Extérieure (SEAE). Ce service devra assister le Haut Représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, la baronne Catherine Ashton, à développer une action extérieure de l'UE plus consistante et cohérente.

Le SEAE a été créé par le traité de Lisbonne et doit entrer en vigueur dans les prochains mois. Son personnel est estimé à 1.800 membres, issus de la Commission, du Conseil et de chaque État membre de l'UE.

A noter que ce service sera indépendant de la Commission.

En effet Catherine Ashton aura la tutelle sur celui-ci en sa qualité de Haut Représentant et non de première vice-présidente de la Commission européenne.

Pour le président du Parti Socialiste Européen, Poul Nyrup Rasmussen, « un tel service sera une étape décisive dans le renforcement de l'engagement de l'UE pour le progrès humain et la sécurité - et pour s'assurer que les gouvernements ne reviendront pas sur leurs engagements. Nous pouvons maintenant travailler à un New Deal mondial et veiller à ce que l'Union européenne montre la voie. »

http://joelcordier.skynetblogs.be/archive/2010/07/27/naissance-du-service-europeen-d-action-exterieure.html